ФНС требует подтвердить происхождение денег на покупку квартиры или автомобиля: что делать?

В последние месяцы налоговые органы всё чаще вызывают граждан для дачи пояснений после приобретения дорогостоящего имущества. Речь идёт не только о квартирах и жилых домах, но и об автомобилях, апартаментах, коммерческой недвижимости и машиноместах.

Причиной становится несоответствие между официальными доходами гражданина и стоимостью приобретённого имущества. Если, по мнению инспекции, подтверждённых доходов недостаточно для такой покупки, налоговый орган может пригласить человека для дачи пояснений и предложить объяснить происхождение денежных средств.

Подобные ситуации уже перестали быть единичными. В настоящее время в работе налоговых юристов NALOG GROUP находятся несколько таких дел, что позволяет сделать определённые выводы о подходе налоговых органов и способах защиты налогоплательщиков.

Приобретение недвижимости и транспортных средств фиксируется в государственных информационных системах. Сведения о регистрации имущества поступают в налоговые органы из Росреестра, ГИБДД и других ведомств.

Если инспекция видит, что гражданин официально не работает, долгое время не декларирует доходы либо размер задекларированных доходов явно не соответствует стоимости приобретённого имущества, она может пригласить его для дачи пояснений.

Как правило, в уведомлениях встречаются формулировки:
●      «по вопросам незадекларированных доходов»;
●      «не подтверждена уплата НДФЛ с источника дохода, за счёт которого приобретено имущество»;
●      иные аналогичные основания, связанные с предполагаемым получением доходов.

Само по себе такое уведомление ещё не означает, что налоговый орган установил нарушение. Однако игнорировать его не стоит, поскольку именно на этом этапе формируется дальнейшая позиция инспекции.

За последнее время к нам обратились трое граждан, получивших уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений.

Во всех трёх случаях поводом стало приобретение дорогостоящего имущества, подлежащего государственной регистрации. Речь шла о квартирах, апартаментах, автомобилях, машиноместах и коммерческой недвижимости.
У двух доверителей причиной вызова были указаны «незадекларированные доходы», ещё у одного — отсутствие подтверждения уплаты НДФЛ с доходов, использованных для приобретения имущества.

Во всех случаях официальные доходы налогоплательщиков, по мнению инспекции, не позволяли объяснить стоимость приобретённого имущества.

Мы представляли интересы доверителей в трёх разных территориальных инспекциях.

Во время рассмотрения материалов инспекторы ссылались на сведения, полученные из государственных реестров, и указывали, что официальных доходов, достаточных для совершения таких покупок, налоговый орган не обнаружил.

После этого доверителям предлагалось самостоятельно представить декларацию 3-НДФЛ и доплатить налог.
При отказе инспекторы предупреждали о возможности доначисления НДФЛ, начисления пеней и применения штрафа в размере до 40 %.

При этом ни в одном случае налоговый орган первоначально не предложил представить документы, подтверждающие законное происхождение денежных средств.

Каждый из рассматриваемых случаев требовал индивидуального анализа. Несмотря на схожую причину вызова в налоговый орган, источники происхождения денежных средств у доверителей различались, а значит, различался и перечень документов, необходимых для подтверждения их позиции.
В первую очередь мы помогли собрать доказательства, подтверждающие законное происхождение денежных средств, использованных для приобретения имущества.

В зависимости от конкретной ситуации были подготовлены и представлены:
●      договоры купли-продажи ранее принадлежавшего имущества;
●      договоры дарения;
●      свидетельства о праве на наследство;
●      договоры займа и расписки;
●      банковские выписки;
●      документы, подтверждающие получение доходов по гражданско-правовым договорам;
●      справки о доходах за предыдущие налоговые периоды;
●      иные документы, подтверждающие наличие накоплений.

После этого были подготовлены подробные письменные пояснения в налоговые органы с приложением всех подтверждающих документов и правовым обоснованием позиции доверителей.
Работа не ограничилась подготовкой документов. После их направления мы согласовали повторные встречи с инспекторами и лично представили нашу позицию, подробно ответив на все возникшие вопросы.

Именно такой комплексный подход позволил не только представить необходимые доказательства, но и своевременно исключить ошибочные выводы налоговых органов.

На практике многие налогоплательщики ошибочно считают, что если налоговая заинтересовалась источником денежных средств, значит доначисление налога уже неизбежно.
Это не так.
Сам факт приобретения квартиры, автомобиля или другого имущества ещё не свидетельствует о получении дохода, облагаемого НДФЛ.
Такая правовая позиция была сформирована Верховным Судом Российской Федерации и уже много лет применяется судами при рассмотрении подобных споров.

Верховный Суд неоднократно указывал, что:
●      именно налоговый орган обязан доказать факт получения налогоплательщиком дохода, облагаемого НДФЛ;
●      приобретение имущества подтверждает лишь факт несения расходов, но не свидетельствует о получении дохода в соответствующем налоговом периоде;
●      стоимость приобретённого имущества сама по себе не может рассматриваться как объект налогообложения по НДФЛ.
Данные выводы содержатся, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), а также в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 57-КГ15-8, от 16.12.2015 № 57-КГ15-11, № 57-КГ15-12 и от 27.07.2016 № 57-КГ16-6.
Именно на эти правовые позиции мы ссылались при подготовке ответов в налоговые органы.

Однако важно понимать, что судебная практика сама по себе не освобождает налогоплательщика от необходимости объяснить происхождение денежных средств. Если инспекция задаёт вопросы, отвечать на них необходимо грамотно и с документальным подтверждением своей позиции.

На момент подготовки статьи два из трёх рассматриваемых дел находятся на стадии завершения.
После изучения представленных документов и правовой позиции инспекторы предварительно подтвердили, что оснований для предъявления налоговых претензий они не усматривают.
По третьему делу налоговый орган занял более жёсткую позицию. Инспекция инициировала дополнительные мероприятия налогового контроля, включая направление требований о представлении документов и проведение допроса свидетеля.
Несмотря на это, ситуация остаётся контролируемой. Нам удалось оперативно представить документы, подтверждающие законное происхождение денежных средств, а взаимодействие с проверяющими строится в рабочем порядке. Исходя из имеющихся обстоятельств, мы также рассчитываем на положительное завершение данного дела.

Если вы получили уведомление о вызове в налоговый орган или требование представить пояснения, не стоит паниковать. Само по себе такое уведомление ещё не означает, что инспекция установила нарушение или уже приняла решение о доначислении налога.
Вместе с тем игнорировать подобные запросы также не следует. Именно на этом этапе формируется позиция налогового органа, которая в дальнейшем может повлиять на ход проверки.
Прежде всего необходимо разобраться, какие именно обстоятельства интересуют инспекцию, и определить, какими документами можно подтвердить законное происхождение денежных средств.
В зависимости от ситуации такими документами могут быть:
●      договоры купли-продажи ранее принадлежавшего имущества;
●      договоры дарения;
●      свидетельства о праве на наследство;
●      договоры займа;
●      банковские выписки;
●      документы, подтверждающие доходы прошлых лет;
●      иные документы, подтверждающие наличие накоплений.

Не менее важно правильно подготовить письменные пояснения. На практике многие налогоплательщики ограничиваются устными объяснениями либо предоставляют документы без какой-либо правовой позиции. В результате инспекция не всегда может правильно оценить представленные сведения, что нередко приводит к продолжению проверки и дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Как уже говорилось выше, отсутствие или некорректность чеков не позволит заказчику подтвердить расходы. Соответственно, не получится корректно закрыть документы в бухгалтерии, включая загрузку в 1С. При этом ответственность за нарушение установлена ст. 129.13 НК РФ: 20% от суммы расчета при первом нарушении и 100% — при повторном, если оно произошло в течение 6 месяцев с момента первого.

Практика последних месяцев показывает, что налоговые органы всё чаще анализируют крупные покупки граждан и при отсутствии официальных доходов запрашивают пояснения о происхождении денежных средств.
При этом действующее законодательство и сформированная судебная практика не позволяют автоматически считать стоимость приобретённого имущества доходом, облагаемым НДФЛ. Обязанность доказать факт получения такого дохода лежит на налоговом органе.

Тем не менее успешное разрешение подобных ситуаций во многом зависит от того, насколько своевременно будут подготовлены документы и сформирована правовая позиция налогоплательщика.
Как показывает наша практика, даже если уведомление из налогового органа уже получено, в большинстве случаев ситуацию можно взять под контроль и эффективно защитить интересы налогоплательщика.
Если вы получили требование о подтверждении происхождения денежных средств, вызов для дачи пояснений или столкнулись с иными вопросами налогового органа, связанными с крупными покупками, налоговые юристы NALOG GROUP готовы проанализировать ситуацию, оценить риски и выработать оптимальную стратегию защиты.